Bonjour,
L'association libérale et sociale se réunira le samedi 17 décembre de 10h30 à 13h au café "Le Coup d'Etat", 1er étage, au 164, rue saint Honoré à Paris, métro Palais royal.
Ordre du jour:
- Présentation des participants;
- Présentation du progamme de l'association libérale et sociale;
- Discussion;
- Conclusions.
Il sera possible de déjeuner sur place après la réunion.
Pierre Godicheau
mercredi 14 décembre 2016
vendredi 21 octobre 2016
RENAISSANCE
Bonjour,
J'ai trouvé un bon informaticien dans la ville voisine et je peux à nouveau prendre la main sur mon blog.
L'actualité a été riche ces deux derniers mois et c'est certainement le malaise dans la police qui tient le premier rang.
Les policiers subissent de plein fouet la terrible incompétence du gouvernement actuel.
Il y a d'abord un problème de moyens que le gouvernement précédent Sarkozy/Fillon avait sérieusement rabotés, que ce soit en effectifs et en matériel.
Ensuite, il y a un problème de justice pénale, les délinquants étant peu ou pas punis, puisqu'avec Taubira, en principe, les peines de prison de moins de 2 ans ne sont pas effectuées (sauf s'il s'agit d'un militant d'"extrême-droite"!). C'est sûr que les bracelets électroniques ou les obligations de surveillance dissuadent beaucoup de gens de recommencer (Saint Etienne du Rouvray, la plupart des terroristes et délinquants)!
Enfin, le guignol (qui vient s'épancher entre deux gueuletons dans un livre à 2 balles) n'a rien fait en matière d'immigration, accentuant la pression sur une police débordée et interdite de riposte.
Pour les "gouvernants" actuels, le moindre coup de pistolet dans la moindre banlieue risque de déclencher une guerre "civile", je mets civile entre guillemets, car chacun sait que ce serait une guerre ethnique.
La première chose à faire, tous les gens lucides en sont conscients, est d'arrêter net l'immigration pour qu'il n'y en ait pas plus à "gérer".
Ensuite, il s'agit d'expulser les clandestins et les déboutés d'asile. Là ce serait 2 à 300 000 expulsions
par an (contre 20 à 30 000 actuellement). Cela nécessite des forces de police importantes.
Ensuite, il faut laisser partir les djihadistes en les déchéant de leur nationalité française, ce qui permettra de leur interdire de revenir.
A mon avis, il faut également expulser toutes les familles de djihadistes, ainsi que de délinquants récidivistes, notamment de ceux qui molestent leurs enseignants dans les lycées et collèges.
Quant aux quelques travailleurs étrangers dont nous avons besoin, il n'est nul besoin de les naturaliser et il viendront sans leur famille (s'ils en ont), puique le regroupement familial sera supprimé afin de stopper le "grand remplacement".
Mon courriel: pierregodicheau@wanadoo.fr
J'ai trouvé un bon informaticien dans la ville voisine et je peux à nouveau prendre la main sur mon blog.
L'actualité a été riche ces deux derniers mois et c'est certainement le malaise dans la police qui tient le premier rang.
Les policiers subissent de plein fouet la terrible incompétence du gouvernement actuel.
Il y a d'abord un problème de moyens que le gouvernement précédent Sarkozy/Fillon avait sérieusement rabotés, que ce soit en effectifs et en matériel.
Ensuite, il y a un problème de justice pénale, les délinquants étant peu ou pas punis, puisqu'avec Taubira, en principe, les peines de prison de moins de 2 ans ne sont pas effectuées (sauf s'il s'agit d'un militant d'"extrême-droite"!). C'est sûr que les bracelets électroniques ou les obligations de surveillance dissuadent beaucoup de gens de recommencer (Saint Etienne du Rouvray, la plupart des terroristes et délinquants)!
Enfin, le guignol (qui vient s'épancher entre deux gueuletons dans un livre à 2 balles) n'a rien fait en matière d'immigration, accentuant la pression sur une police débordée et interdite de riposte.
Pour les "gouvernants" actuels, le moindre coup de pistolet dans la moindre banlieue risque de déclencher une guerre "civile", je mets civile entre guillemets, car chacun sait que ce serait une guerre ethnique.
La première chose à faire, tous les gens lucides en sont conscients, est d'arrêter net l'immigration pour qu'il n'y en ait pas plus à "gérer".
Ensuite, il s'agit d'expulser les clandestins et les déboutés d'asile. Là ce serait 2 à 300 000 expulsions
par an (contre 20 à 30 000 actuellement). Cela nécessite des forces de police importantes.
Ensuite, il faut laisser partir les djihadistes en les déchéant de leur nationalité française, ce qui permettra de leur interdire de revenir.
A mon avis, il faut également expulser toutes les familles de djihadistes, ainsi que de délinquants récidivistes, notamment de ceux qui molestent leurs enseignants dans les lycées et collèges.
Quant aux quelques travailleurs étrangers dont nous avons besoin, il n'est nul besoin de les naturaliser et il viendront sans leur famille (s'ils en ont), puique le regroupement familial sera supprimé afin de stopper le "grand remplacement".
Mon courriel: pierregodicheau@wanadoo.fr
jeudi 25 août 2016
COMPLICITE
Quoiqu'il arrive, Hollande continue à se pavaner comme si de rien n'était.
84 personnes sont tuées à Nice par un islamiste fou furieux et il va serrer la main des imams, comme pour les remercier du "bon boulot" effectué.
Un prêtre catholique est égorgé par des islamistes dans son église et il va voir le pape pour regretter l'"incident", se lamenter sur cet acte "inévitable" et surtout se défausser de toute responsabilité sur ce qui se passe en France depuis l'attentat contre Charlie Hebdo en janvier 2015.
Hollande parade partout, se montre partout complètement indifférent au sort des Français.
Plus, il se montre surtout quand la France remporte des succès comme aux Jeux olympiques, essayant d'apparaître comme le deus ex machina de tout cela, celui qui a tout permis, tout suscité.
Sa complicité dans tous les évènements tragiques qui ponctuent l'Histoire de la France ces dernières années se double donc de duplicité.
Hollande est un maître dans l'art de mentir et surtout dans l'art de tromper les Français, de les prendre pour des billes.
Quand on a fait l'ENA socialiste, pourquoi se priver?
Mon courriel: pierregodicheau@wanadoo.fr
84 personnes sont tuées à Nice par un islamiste fou furieux et il va serrer la main des imams, comme pour les remercier du "bon boulot" effectué.
Un prêtre catholique est égorgé par des islamistes dans son église et il va voir le pape pour regretter l'"incident", se lamenter sur cet acte "inévitable" et surtout se défausser de toute responsabilité sur ce qui se passe en France depuis l'attentat contre Charlie Hebdo en janvier 2015.
Hollande parade partout, se montre partout complètement indifférent au sort des Français.
Plus, il se montre surtout quand la France remporte des succès comme aux Jeux olympiques, essayant d'apparaître comme le deus ex machina de tout cela, celui qui a tout permis, tout suscité.
Sa complicité dans tous les évènements tragiques qui ponctuent l'Histoire de la France ces dernières années se double donc de duplicité.
Hollande est un maître dans l'art de mentir et surtout dans l'art de tromper les Français, de les prendre pour des billes.
Quand on a fait l'ENA socialiste, pourquoi se priver?
Mon courriel: pierregodicheau@wanadoo.fr
COMPLICITE
Quoiqu'il arrive, Hollande continue à se pavaner comme si de rien n'était.
84 personnes sont tuées à Nice par un islamiste fou furieux et il va serrer la main des imams, comme pour les remercier du "bon boulot" effectué.
Un prêtre catholique est égorgé par des islamistes dans son église et il va voir le pape pour regretter l'"incident", se lamenter sur cet acte "inévitable" et surtout se défausser de toute responsabilité sur ce qui se passe en France depuis l'attentat contre Charlie Hebdo en janvier 2015.
Hollande parade partout, se montre partout complètement indifférent au sort des Français.
Plus, il se montre surtout quand la France remporte des succès comme aux Jeux olympiques, essayant d'apparaître comme le deus ex machina de tout cela, celui qui a tout permis, tout suscité.
Sa complicité dans tous les évènements tragiques qui ponctuent l'Histoire de la France ces dernières années se double donc de duplicité.
Hollande est un maître dans l'art de mentir et surtout dans l'art de tromper les Français, de les prendre pour des billes.
Quand on a fait l'ENA socialiste, pourquoi se priver?
Mon courriel: pierregodicheau@wanadoo.fr
84 personnes sont tuées à Nice par un islamiste fou furieux et il va serrer la main des imams, comme pour les remercier du "bon boulot" effectué.
Un prêtre catholique est égorgé par des islamistes dans son église et il va voir le pape pour regretter l'"incident", se lamenter sur cet acte "inévitable" et surtout se défausser de toute responsabilité sur ce qui se passe en France depuis l'attentat contre Charlie Hebdo en janvier 2015.
Hollande parade partout, se montre partout complètement indifférent au sort des Français.
Plus, il se montre surtout quand la France remporte des succès comme aux Jeux olympiques, essayant d'apparaître comme le deus ex machina de tout cela, celui qui a tout permis, tout suscité.
Sa complicité dans tous les évènements tragiques qui ponctuent l'Histoire de la France ces dernières années se double donc de duplicité.
Hollande est un maître dans l'art de mentir et surtout dans l'art de tromper les Français, de les prendre pour des billes.
Quand on a fait l'ENA socialiste, pourquoi se priver?
Mon courriel: pierregodicheau@wanadoo.fr
L'HUMAIN D'ABORD
Vous remarquerez que lors de toutes les campagnes électorales, les affiches de gauche et surtout de l'extrême-gauche type Mélenchon, parlent de "L'humain d'abord".
Notez d'abord que c'est plutôt comique pour ce dernier qui roule avec les derniers survivants du stalinisme, dont on connaît la particulière attirance pour les "droits de l'homme".
Ensuite, si l'on décortique la prose de nos angéliques socialistes, nous nous apercevons toujours que la sauce hamaniste-d'abord est surtout constituée à base de laxisme: laxisme en matière d'immigration, laxisme en matière budgétaire, laxisme en matière de droits sociaux...
Il y a toujours place pour de nouveaux arrivants, de nouvelles dépenses, de nouveaux droits sociaux...
Jamais on ne s'interroge pour savoir si les autochtones vont continuer à supporter ce grand remplacement de population, s'il existe des logements pour loger ce petit monde, s'il y a des ressources budgétaires pour financer les nouvelles dépenses annoncées, si les entreprises vont pouvoir supporter les nouveaux "avantages acquis".
Dans tous les cas, l'"humain d'abord" se fait avec l'argent des autres, sur le dos des autres.
Pas sûr que le peuple français supporte encore longtemps cet "empapaoutage"!
Notez d'abord que c'est plutôt comique pour ce dernier qui roule avec les derniers survivants du stalinisme, dont on connaît la particulière attirance pour les "droits de l'homme".
Ensuite, si l'on décortique la prose de nos angéliques socialistes, nous nous apercevons toujours que la sauce hamaniste-d'abord est surtout constituée à base de laxisme: laxisme en matière d'immigration, laxisme en matière budgétaire, laxisme en matière de droits sociaux...
Il y a toujours place pour de nouveaux arrivants, de nouvelles dépenses, de nouveaux droits sociaux...
Jamais on ne s'interroge pour savoir si les autochtones vont continuer à supporter ce grand remplacement de population, s'il existe des logements pour loger ce petit monde, s'il y a des ressources budgétaires pour financer les nouvelles dépenses annoncées, si les entreprises vont pouvoir supporter les nouveaux "avantages acquis".
Dans tous les cas, l'"humain d'abord" se fait avec l'argent des autres, sur le dos des autres.
Pas sûr que le peuple français supporte encore longtemps cet "empapaoutage"!
vendredi 15 juillet 2016
MOTIVATIONS
Quelques éléments de réflexion:
- Cette fois-ci Ohl'Andouille a admis très rapidement qu'à Nice il s'agissait d'un "attentat terroriste".
- Les journalistes embrayent tous comme un seul homme derrière le Chavez français.
- Or le type est un délinquant de droit commun avec problèmes conjugaux, avec un déséquilibre évident cette fois-ci.
- Evidemment, tous les "déséquilibrés" ne louent pas un camion frigorifique pour aller dégommer 84 personnes sur un boulevard.
- Et si la motivation qu'on aimerait qu'elle ne soit que "religieuse" ou celle d'un "déséquilibré" n'avait pas aussi un caractère ethnique?
Après tout, si le type voulait d'abord dégommer des Français?
Là, c'est beaucoup plus emmerdant pour la classe politique, parce que cela remettrait totalement en cause la politique d'immigration.
Le motif religieux est beaucoup moins embêtant pour eux, car ils peuvent toujours dire: "99,9% des immigrés ne posent pas de problème, ce ne sont que quelques islamistes radicaux qui posent problème". Cela permet de détourner le regard de l'énorme problème migratoire posé par ces incapables et bras cassés.
- Cette fois-ci Ohl'Andouille a admis très rapidement qu'à Nice il s'agissait d'un "attentat terroriste".
- Les journalistes embrayent tous comme un seul homme derrière le Chavez français.
- Or le type est un délinquant de droit commun avec problèmes conjugaux, avec un déséquilibre évident cette fois-ci.
- Evidemment, tous les "déséquilibrés" ne louent pas un camion frigorifique pour aller dégommer 84 personnes sur un boulevard.
- Et si la motivation qu'on aimerait qu'elle ne soit que "religieuse" ou celle d'un "déséquilibré" n'avait pas aussi un caractère ethnique?
Après tout, si le type voulait d'abord dégommer des Français?
Là, c'est beaucoup plus emmerdant pour la classe politique, parce que cela remettrait totalement en cause la politique d'immigration.
Le motif religieux est beaucoup moins embêtant pour eux, car ils peuvent toujours dire: "99,9% des immigrés ne posent pas de problème, ce ne sont que quelques islamistes radicaux qui posent problème". Cela permet de détourner le regard de l'énorme problème migratoire posé par ces incapables et bras cassés.
PANIQUE
Bien sûr, j'adresse d'abord mes condoléances aux familles durement frappées par le terrorisme islamique. Ensuite, on s'aperçoit que le gouvernement qui prétendait avoir tout sous contrôle ne contrôlait rien. Si un terroriste met au tapis 80 Français à chaque fois, avec 1 000 terroristes, cela fait 80 000 victimes. A cette vitesse-là, la France risque de se dépeupler rapidement. Qui peut compter sur Ohl'Andouille pour faire quoi que ce soit? Tout ce qu'il fera, c'est d'envoyer la police à Nice pour "prévenir" d'éventuelles actions de l'extrême-droite contre les immigrés, mais ne comptez pas sur lui pour vous protéger. Il est définitivement vendu, lui et son don Quichotte,à l'ennemi.
vendredi 8 juillet 2016
BREXIT
Les Anglais ont voté pour la sortie de l'Europe. On les comprend. L'Europe est une telle passoire migratoire que tous les peuples veulent en sortir. De mon point de vue, soit l'Europe se convertit aux valeurs de la Droite et elle pourra survivre, soit elle persiste dans son délire mondialiste et elle périra.
ROCARD
Les médias se sont sentis obligés de dresser le panégyrique de Michel Rocard, lors de son décès. Hors, il faut reconnaître que l'"action" de Rocard a été plutôt négative pour la France.
Je fais ce billet, car Rocard est l'un des 27 archétypes du test Lewino, réinterprété par moi et que j'essaie de populariser. Il y a le coeur à gauche, la tête au centre et le portefeuille à droite. C'est-à-dire, selon mon interprétation, qu'il est archaïque, discipliné et attiré par l'argent. C'est un prédateur, certes un prédateur au petit pied, mais un prédateur. C'est un incompétent voyou, donc inutile de lui envoyer des coups d'encensoir. Dans la même lignée (certains se sont exprimés sur les ondes à cette occasion): Huchon (ancien président PS de l'Ile-de-France), Kouchner, Strauss-Kahn, Valls (qui a débuté à son cabinet) et Macron (racardien un peu amélioré).
Tous ces gens font le grand écart entre leur attirance pour l'argent et leur incompétence crasse. Méritent-ils que les médias en fassent des tonnes pour eux?
Je fais ce billet, car Rocard est l'un des 27 archétypes du test Lewino, réinterprété par moi et que j'essaie de populariser. Il y a le coeur à gauche, la tête au centre et le portefeuille à droite. C'est-à-dire, selon mon interprétation, qu'il est archaïque, discipliné et attiré par l'argent. C'est un prédateur, certes un prédateur au petit pied, mais un prédateur. C'est un incompétent voyou, donc inutile de lui envoyer des coups d'encensoir. Dans la même lignée (certains se sont exprimés sur les ondes à cette occasion): Huchon (ancien président PS de l'Ile-de-France), Kouchner, Strauss-Kahn, Valls (qui a débuté à son cabinet) et Macron (racardien un peu amélioré).
Tous ces gens font le grand écart entre leur attirance pour l'argent et leur incompétence crasse. Méritent-ils que les médias en fassent des tonnes pour eux?
lundi 20 juin 2016
VALEURS DE LA REPUBLIQUE
Je propose un petit lexique d'interprétation de l'expression "Les valeurs de la République". Selon moi, cette expression doit être interprétée selon selon celui qui la prononce, selon une conception organique, en quelque sorte.
Si c'est un communiste ou Mélenchon, il s'agit des valeurs d'un pays communiste ou très, très socialiste. Tous les patrons sont des salauds. Seul le parti a raison, le goulag est le moyen de résoudre les problèmes. Officiellement, on est pour l'immigration de masse, mais une fois au pouvoir, on déporte en masse.
Si c'est un socialo genre Hollande ou Valls, là encore le parti a raison. Tous les opposants sont "nauséabonds", on défend les immigrés, les minorités déviantes, les casseurs d'extrême-gauche, éventuels électeurs du 2ème tour, les feignasses et toutes les faunes qui vivent aux crochets de l'Etat.
S'il s'agit de l'ex-UMP ou des centristes, il s'agit de défendre la "République" contre le FN et tout ce qui est à droite de l'ex-UMP, contre tous ceux qui refusent l'immigration, qui aiment la France et veulent sa prospérité tout en respectant son identité.
Si c'est un communiste ou Mélenchon, il s'agit des valeurs d'un pays communiste ou très, très socialiste. Tous les patrons sont des salauds. Seul le parti a raison, le goulag est le moyen de résoudre les problèmes. Officiellement, on est pour l'immigration de masse, mais une fois au pouvoir, on déporte en masse.
Si c'est un socialo genre Hollande ou Valls, là encore le parti a raison. Tous les opposants sont "nauséabonds", on défend les immigrés, les minorités déviantes, les casseurs d'extrême-gauche, éventuels électeurs du 2ème tour, les feignasses et toutes les faunes qui vivent aux crochets de l'Etat.
S'il s'agit de l'ex-UMP ou des centristes, il s'agit de défendre la "République" contre le FN et tout ce qui est à droite de l'ex-UMP, contre tous ceux qui refusent l'immigration, qui aiment la France et veulent sa prospérité tout en respectant son identité.
lundi 13 juin 2016
PRISON FERME
Vous avez vu comme moi que les "supporters" anglais ont écopé de prison ferme. Ne trouvez-vous pas bizarre que nos amis anglais, trop européens, trop blancs sans doute, écopent du maximum, alors que les délinquants "français", c'est-à-dire venus d'outre-Méditerranée passent toujours entre les gouttes. Comme on pouvait s'y attendre, les médias ne parlent que des supporters anglais et russes (tiens donc, les Russes seraient des salauds), tandis que nos braves immigrés des quartiers nord de Marseille ne font que se défouler et se révolter contre l'oppression dont ils sont victimes de la part de ces salauds de Français!
lundi 6 juin 2016
BEZIERS
J'étais donc à Béziers. Ce que j'y ai vu et entendu ne peut que me conforter dans mes idées.
Robert Ménard cherche une voie libérale, nationale et sociale. Je lui ai adressé mon livre il y a 3 semaines. Quand il le lira, il comprendra peut-être. "Du côté de la Droite est la compétence", pour parodier le Cid.
Tillinac a donné une définition de la Droite digne des premières décennies du XXème siècle. Il faudrait un peu évoluer!
J'ai constaté le hiatus entre les libéraux et les nationaux. Seule la solution libérale, nationale et sociale, que j'expose dans mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir" pourra faire la synthèse entre toutes les Droites, sachant que chacun devra faire des concessions pour, enfin, avancer tous ensemble dans l'efficacité et la justice.
J'ai particulièrement apprécié la salle lors de la table ronde sur l'immigration. La majorité de la salle, y compris des femmes particulièrement affutées et rétives aux parties de "flutiaux", ne s'en laissait pas conter et manifestait une maturité qui m'a fait chaud au coeur. Je ne leur ai pas demandé à quel parti ils appartenaient, mais je peux vous dire que lorsque nous marcherons ensemble, ce sera irrésistible.
L'aspect insupportable de l'immigration massive (j'ai moi-même eu des problèmes lors de mon séjour) provoque une répulsion totale dans une large partie du peuple. Quand les Hollande, Sarkozy, Juppé, Fillon et autres Valls et Bayrou vont se prendre çà dans la poire, çà va saigner!
Donc j'invite chacun à se mobiliser avant de "bouter l'Anglais hors de France"!
Robert Ménard cherche une voie libérale, nationale et sociale. Je lui ai adressé mon livre il y a 3 semaines. Quand il le lira, il comprendra peut-être. "Du côté de la Droite est la compétence", pour parodier le Cid.
Tillinac a donné une définition de la Droite digne des premières décennies du XXème siècle. Il faudrait un peu évoluer!
J'ai constaté le hiatus entre les libéraux et les nationaux. Seule la solution libérale, nationale et sociale, que j'expose dans mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir" pourra faire la synthèse entre toutes les Droites, sachant que chacun devra faire des concessions pour, enfin, avancer tous ensemble dans l'efficacité et la justice.
J'ai particulièrement apprécié la salle lors de la table ronde sur l'immigration. La majorité de la salle, y compris des femmes particulièrement affutées et rétives aux parties de "flutiaux", ne s'en laissait pas conter et manifestait une maturité qui m'a fait chaud au coeur. Je ne leur ai pas demandé à quel parti ils appartenaient, mais je peux vous dire que lorsque nous marcherons ensemble, ce sera irrésistible.
L'aspect insupportable de l'immigration massive (j'ai moi-même eu des problèmes lors de mon séjour) provoque une répulsion totale dans une large partie du peuple. Quand les Hollande, Sarkozy, Juppé, Fillon et autres Valls et Bayrou vont se prendre çà dans la poire, çà va saigner!
Donc j'invite chacun à se mobiliser avant de "bouter l'Anglais hors de France"!
samedi 28 mai 2016
MANQUE DE RESULTATS
L'agitation et les blocages qui ont eu lieu ces derniers jours, notamment à propos de la loi Travail, sont caractéristiques d'un gouvernement en manque de résultats.
Comme depuis mai 2012, les 4/5 des mesures économiques prises par les gouvernements hollandiens ont été défavorables à la croissance, les mesures désespérées, trop tardives pour rétablir la situation, prises maintenant, ne trompent plus personne.
Hollande et ses sbires sont aux abois, mais les oppositions sont-elles prêtes et, surtout, sont-elles à la hauteur?
That is the question!
Comme depuis mai 2012, les 4/5 des mesures économiques prises par les gouvernements hollandiens ont été défavorables à la croissance, les mesures désespérées, trop tardives pour rétablir la situation, prises maintenant, ne trompent plus personne.
Hollande et ses sbires sont aux abois, mais les oppositions sont-elles prêtes et, surtout, sont-elles à la hauteur?
That is the question!
vendredi 20 mai 2016
SCENES DE VIOLENCES
J'ai l'âge à avoir connu mai 1968 et, quelque part, des vidéos que j'ai visionnées me rappellent la situation de l'époque. Quand un pays est mal gouverné, de telles scènes finissent par se produire. L'incompétence de Hollande est telle qu'il n'y a pas de surprise.
Du temps de de Gaulle, c'était plus fin, mais en même temps plus pernicieux. Le Général a une telle stature de "Commandeur" que peu osent s'y attaquer.
Sur l'Algérie, il s'est loupé, mais j'étais trop jeune pour l'avoir vécu. En revanche, en 1968, j'ai eu l'occasion de vivre personnellement les prémices des évènements. Fils d'agriculteurs, aîné de 7 enfants, je n'avais pas pu obtenir de bourses à mon entrée à l'Université en 1967. J'étais allé en auto-stop, avec un collègue à moi, fils d'ouvrier qualifié, dans la même situation, à Nantes au rectorat pour avoir des explications. Nous avons été reçus par une fonctionnaire de base, qui, comme une conne, me demande de décliner mon identité (comme à un barrage de gendarmerie), profession des parents, etc... Quand je lui ai dit que j'étais fils d'agriculteur, elle m'a répondu "Ah, vous êtes riche!" et pour les Bourses, bernique. Quand vous avez été premier de classe pendant tout le secondaire, çà fait mal, très mal.
Toujours est-il qu'avec de tels cons, 2 mois plus tard, en mars 1968 (je n'y étais pas, j'étais à Angers), 3 000 étudiants en colère ont envahi le rectorat et ont tout dévasté. Ce furent les premiers évènements de 1968, a peu près concommitants à ceux de Nanterre.
A la suite de cela, j'ai plutôt viré à gauche. 2 ans après, j'ai pu avoir des Bourses (ce con de de Gaulle était parti).
Quand le test Lewino est paru en 1986, j'ai tout compris. La compétence est de Droite et la critique à faire de de Gaulle n'était pas de gauche, mais de Droite (ce que je fais dans mon livre).
C'est pour cela que je dis aux gaullistes qu'ils peuvent aller se faire foutre. Quand on est nul en économie, on reste chez soi. En 1968, il n'y avait que 600 000 étudiants en France, alors que maintenant il y en a au moins 2,5 millions et de Gaulle n'a pas été foutu de trouver les quelques centaines de millions de francs nécessaires pour permettre à 200 000 enfants du peuple français de poursuivre leurs études.
Plus tard, à Nantes, quand j'ai vu les fils de nababs africains, replets et luisants, avec leurs voitures de sport, qui percevaient doubles bourses de la part du gouvernement français et de leur gouvernement, j'ai commencé à comprendre.
Donc, les gaullistes, à la niche, vous avez participé à couler la France depuis 40 ans. Il y a plus compétents que vous: laissez-nous faire. Moi, au moins, je sais faire des additions!
Du temps de de Gaulle, c'était plus fin, mais en même temps plus pernicieux. Le Général a une telle stature de "Commandeur" que peu osent s'y attaquer.
Sur l'Algérie, il s'est loupé, mais j'étais trop jeune pour l'avoir vécu. En revanche, en 1968, j'ai eu l'occasion de vivre personnellement les prémices des évènements. Fils d'agriculteurs, aîné de 7 enfants, je n'avais pas pu obtenir de bourses à mon entrée à l'Université en 1967. J'étais allé en auto-stop, avec un collègue à moi, fils d'ouvrier qualifié, dans la même situation, à Nantes au rectorat pour avoir des explications. Nous avons été reçus par une fonctionnaire de base, qui, comme une conne, me demande de décliner mon identité (comme à un barrage de gendarmerie), profession des parents, etc... Quand je lui ai dit que j'étais fils d'agriculteur, elle m'a répondu "Ah, vous êtes riche!" et pour les Bourses, bernique. Quand vous avez été premier de classe pendant tout le secondaire, çà fait mal, très mal.
Toujours est-il qu'avec de tels cons, 2 mois plus tard, en mars 1968 (je n'y étais pas, j'étais à Angers), 3 000 étudiants en colère ont envahi le rectorat et ont tout dévasté. Ce furent les premiers évènements de 1968, a peu près concommitants à ceux de Nanterre.
A la suite de cela, j'ai plutôt viré à gauche. 2 ans après, j'ai pu avoir des Bourses (ce con de de Gaulle était parti).
Quand le test Lewino est paru en 1986, j'ai tout compris. La compétence est de Droite et la critique à faire de de Gaulle n'était pas de gauche, mais de Droite (ce que je fais dans mon livre).
C'est pour cela que je dis aux gaullistes qu'ils peuvent aller se faire foutre. Quand on est nul en économie, on reste chez soi. En 1968, il n'y avait que 600 000 étudiants en France, alors que maintenant il y en a au moins 2,5 millions et de Gaulle n'a pas été foutu de trouver les quelques centaines de millions de francs nécessaires pour permettre à 200 000 enfants du peuple français de poursuivre leurs études.
Plus tard, à Nantes, quand j'ai vu les fils de nababs africains, replets et luisants, avec leurs voitures de sport, qui percevaient doubles bourses de la part du gouvernement français et de leur gouvernement, j'ai commencé à comprendre.
Donc, les gaullistes, à la niche, vous avez participé à couler la France depuis 40 ans. Il y a plus compétents que vous: laissez-nous faire. Moi, au moins, je sais faire des additions!
mercredi 18 mai 2016
MANIFESTATION POLICIERE
Ce midi, je suis allé place de la République. La place était bouclée par la Gendarmerie mobile. Théoriquement pour "protéger" les policiers contre des agressions des casseurs! Je leur ai dit que je n'étais pas dupe et que je pensais plutôt que c'était plutôt pour éviter que les citoyens puissent discuter avec les forces de l'ordre. Ma vision des choses était bien la bonne, puiqu'au retour j'ai acheté le Figaro et j'ai vu que le syndicat Alliance de la police demandait aux Français de se joindre à leur manifestation. Continuons l'aventure: j'ai fait le tour de la place par des rues adjacentes et je suis tombé sur un cordon de gendarmes avec qui j'ai pu discuter: l'un d'eux, en souriant, m'a dit qu'il avait lu le livre du général Soubelet (quel crime!). Finalement, je suis entré dans un restaurant à côté où j'ai mangé des moules frites en attendant que la manifestation se termine. L'intérêt, c'est que je pouvais ressortir par une porte qui me permettait de contourner le barrage et d'entrer sur la place. A un moment donné, la police a pris la relève à cet endroit et, eux, m'ont laissé entrer. J'ai pu rencontrer et discuter avec deux responsables Ile-de-France du syndicat Alliance, qui m'ont laissé leurs cartes. Ils m'ont dit des choses qui en disent long sur ce qui se passe. Je ne peux pas tout rapporter, mais disons qu'une police commandée aurait vite fait de rétablir l'ordre en France. Un général de la 2ème section de l'armée de terre m'a dit la même chose récemment.
Les responsabilités du gouvernement actuel, mais aussi des gouvernements précédents sont lourdes, très lourdes.
Ces 2 responsables de la police m'ont dit exactement ce que je m'attendais à entendre et qui correspond aux analyses de mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir" sur le profil des hommes et femmes politiques.
L'un des policiers a pris le titre de mon livre et le lira. Lui et son collègue me donneront leur avis sur la partie "Sécurité" de mon 2ème bouquin.
J'espère que l'ALS prendra sa place dans le redressement de la France avec tous ceux qui veulent sortir de l'ornière.
Les responsabilités du gouvernement actuel, mais aussi des gouvernements précédents sont lourdes, très lourdes.
Ces 2 responsables de la police m'ont dit exactement ce que je m'attendais à entendre et qui correspond aux analyses de mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir" sur le profil des hommes et femmes politiques.
L'un des policiers a pris le titre de mon livre et le lira. Lui et son collègue me donneront leur avis sur la partie "Sécurité" de mon 2ème bouquin.
J'espère que l'ALS prendra sa place dans le redressement de la France avec tous ceux qui veulent sortir de l'ornière.
jeudi 12 mai 2016
PRIX CHARLEMAGNE
Le Président du Parlement européen, Monsieur Schulz, a remis au Pape le prix Charlemagne. Monsieur Schulz doit mal connaître la vie de Charlemagne, car ce dernier, lui, a combattu les Sarazins, allant jusqu'à faire le siège de Saragosse en Espagne pour la reprendre aux Musulmans. Ayant échoué et à court de moyens, il avait dû se replier en-deçà des Pyrénées avec le fameux épisode de l'olifant (ou oliphant) de Roland. Au passage, vous remarqurez le nombre de Ganelon qui sévissent actuellement en Europe.
Toujours est-il que les fières dispositions anti-musulmanes de notre cher Charlemagne ne l'avaient pas empêché de rétablir sur son siège le pape Léon III, calomnié et injustement destitué, réfugié en loques à Aix la Chapelle, ce qui lui avait valu en retour d'être proclamé empereur par ce dernier.
En ce temps-là, comme durant les croisades ou pour Lépante, les Papes faisaient preuve d'un réalisme politique dont le Pape François n'arrive pas à la cheville.
A sa décharge, que vaut actuellement la classe politique européenne? Charlemagne est bien oublié!
Toujours est-il que les fières dispositions anti-musulmanes de notre cher Charlemagne ne l'avaient pas empêché de rétablir sur son siège le pape Léon III, calomnié et injustement destitué, réfugié en loques à Aix la Chapelle, ce qui lui avait valu en retour d'être proclamé empereur par ce dernier.
En ce temps-là, comme durant les croisades ou pour Lépante, les Papes faisaient preuve d'un réalisme politique dont le Pape François n'arrive pas à la cheville.
A sa décharge, que vaut actuellement la classe politique européenne? Charlemagne est bien oublié!
jeudi 21 avril 2016
DRAGHI
Je viens d'entendre la fin de la conférence de presse de Mario Dragueur, le pésident de la BCE, sur BFM Business.
C'est pathétique!
D'abord, il nous parle de taux d'intérêt bas, alors que le plus grave, c'est la politique de quantitative easing, une politique de création monétaire par rachat par la BCE de titres publics, pour beaucoup pourris, détenus par les banques européennes.
Cette politique de QE a pour objet d'inonder le marché de liquidités pour relancer l'économie, alors qu'en son temps le prix Nobel d'économie Milton Friedmann avait montré que c'était impossible."On ne peut pas pousser un rocher avec une corde" avait-il coutume de dire.
Cette politique est également en contradiction avec la règle de Tinbergen, un prix Nobel d'économie hollandais, qui stipule qu'on ne peut pas poursuivre plus d'un objectif de politique économique avec un instrument de politique économique, en l'occurence ici la variable monétaire.
La mission de la BCE est de lutter, si nécessaire, contre l'inflation, et non pas contre la déflation.
La mission d'assurer la croissance relève des gouvernements, mais comme ils ne font pas leur boulot, notamment la France, on demande à Dragueur de sortir de ses prérogatives.
Dragueur est intelligent, mais il ne peut pas critiquer ceux qui l'ont si gracieusement nommé à ce poste. Il ne faut pas oublier que c'est sur l'insistance du nain (politique et économique) Sarkozy qu'il fut nommé contre un candidat allemand beaucoup plus rigoureux que lui.
C'est pathétique parce que notre Dragueur européen nous inonde de paroles inutiles, alors qu'il devrait crier à la face du monde que la relance, ce n'est pas son boulot, que le gros con de Ohl'Andouille devrait commencer à bosser au lieu d'aller faire son cirque dans la rue du même nom!
pierregodicheau@wanadoo.fr
C'est pathétique!
D'abord, il nous parle de taux d'intérêt bas, alors que le plus grave, c'est la politique de quantitative easing, une politique de création monétaire par rachat par la BCE de titres publics, pour beaucoup pourris, détenus par les banques européennes.
Cette politique de QE a pour objet d'inonder le marché de liquidités pour relancer l'économie, alors qu'en son temps le prix Nobel d'économie Milton Friedmann avait montré que c'était impossible."On ne peut pas pousser un rocher avec une corde" avait-il coutume de dire.
Cette politique est également en contradiction avec la règle de Tinbergen, un prix Nobel d'économie hollandais, qui stipule qu'on ne peut pas poursuivre plus d'un objectif de politique économique avec un instrument de politique économique, en l'occurence ici la variable monétaire.
La mission de la BCE est de lutter, si nécessaire, contre l'inflation, et non pas contre la déflation.
La mission d'assurer la croissance relève des gouvernements, mais comme ils ne font pas leur boulot, notamment la France, on demande à Dragueur de sortir de ses prérogatives.
Dragueur est intelligent, mais il ne peut pas critiquer ceux qui l'ont si gracieusement nommé à ce poste. Il ne faut pas oublier que c'est sur l'insistance du nain (politique et économique) Sarkozy qu'il fut nommé contre un candidat allemand beaucoup plus rigoureux que lui.
C'est pathétique parce que notre Dragueur européen nous inonde de paroles inutiles, alors qu'il devrait crier à la face du monde que la relance, ce n'est pas son boulot, que le gros con de Ohl'Andouille devrait commencer à bosser au lieu d'aller faire son cirque dans la rue du même nom!
pierregodicheau@wanadoo.fr
vendredi 15 avril 2016
SOUBELET
Le général SOUBELET, général 4 étoiles de la gendarmerie, va être mis dans le cadre de réserve (ou à la retraite). C'est une conséquence logique de son attitude.
Comme je l'ai écrit dans mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir", quasiment aucun socialiste n'est capable de donner un ordre, sinon au niveau de caporal ou de sergent.
Donc les généraux sont dans la nature (c'était déjà le cas sous Sarkozy, d'ailleurs, cf. mon bouquin). Dans la gendarmerie, ils voient les faits sur le terrain, ils voient la criminalité et surtout la délinquance, mais ne reçoivent pas d'ordres du pouvoir politique Alors, les meilleurs d'entre eux prennent des initiatives, quitte à se faire rabrouer vertement par la crapule socialiste, et voient que les juges roses ou rouges libèrent les délinquants à peine déférés devant eux. Soubelet n'a pas tenu: il a tout (ou presque tout) déballé. La crapule socialiste ne pouvait que le sanctionner, comme elle s'est déshonorée (si tant est qu'elle avait encore un honneur) en arrêtant le général Piquemal. Si nous arrivons au pouvoir, les généraux injustement sanctionnés devront être réhabilités et indemnisés, si possible aux frais de ceux qui les ont injustement sanctionnés.
pierregodicheau@wanadoo.fr
Comme je l'ai écrit dans mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir", quasiment aucun socialiste n'est capable de donner un ordre, sinon au niveau de caporal ou de sergent.
Donc les généraux sont dans la nature (c'était déjà le cas sous Sarkozy, d'ailleurs, cf. mon bouquin). Dans la gendarmerie, ils voient les faits sur le terrain, ils voient la criminalité et surtout la délinquance, mais ne reçoivent pas d'ordres du pouvoir politique Alors, les meilleurs d'entre eux prennent des initiatives, quitte à se faire rabrouer vertement par la crapule socialiste, et voient que les juges roses ou rouges libèrent les délinquants à peine déférés devant eux. Soubelet n'a pas tenu: il a tout (ou presque tout) déballé. La crapule socialiste ne pouvait que le sanctionner, comme elle s'est déshonorée (si tant est qu'elle avait encore un honneur) en arrêtant le général Piquemal. Si nous arrivons au pouvoir, les généraux injustement sanctionnés devront être réhabilités et indemnisés, si possible aux frais de ceux qui les ont injustement sanctionnés.
pierregodicheau@wanadoo.fr
jeudi 14 avril 2016
NUIT DEBOUT
J'entends Brunet sur RMC au sujet de Nuit debout, place de la République..
C'est consternant. Bien sûr, on "libère la parole". Il faut dire qu'avec Hollande, il n'y a pas intérêt à la ramener!
Ces "jeunes", leur a-t-on dit que la France était en déficit commercial, en déficit des paiements, en déficits publics (Budget, Sécu, etc...)?
On leur ment, on ne leur dit pas la vérité.
On leur dirait que, oui, il va falloir se retrousser les manches, qu'il va falloir reconquérir des marchés extérieurs, qu'il va falloir restaurer la compétitivité des entreprises, que toutes les nouvelles idées susceptibles d'y contribuer seront prises en compte, de nombreux jeunes ne se sentiraient-ils pas mobilisés.
Ce dont a besoin le monde politique, ce sont de vrais leaders qui tirent tout le monde vers le haut, pas de petits politicards étriqués, plus préoccupés par leurs fromages que de se dévouer au service de leur pays.
Tout ce bla-bla de la place de la République, nous l'avons déjà entendu en mai 1968. Pour quel résultat? Une France envahie, une économie qui décline lentement, mais sûrement.
Tout cela mérite autre chose que ce bal des étourdis qui se prennent pour des intellectuels alors qu'ils n'ont même pas été sélectionnés pour entrer dans les facs. D'où les immenses désillusions face à la réalité.
Un niveau de vie nécessite du travail, de la compétence, des formations qui débouchent sur de réels emplois.
Les mensonges UMPS fabriquent des déçus, mais ne nous y trompons pas: les menteurs espèrent reproduire leurs mensonges aux prochaines élections!
C'est consternant. Bien sûr, on "libère la parole". Il faut dire qu'avec Hollande, il n'y a pas intérêt à la ramener!
Ces "jeunes", leur a-t-on dit que la France était en déficit commercial, en déficit des paiements, en déficits publics (Budget, Sécu, etc...)?
On leur ment, on ne leur dit pas la vérité.
On leur dirait que, oui, il va falloir se retrousser les manches, qu'il va falloir reconquérir des marchés extérieurs, qu'il va falloir restaurer la compétitivité des entreprises, que toutes les nouvelles idées susceptibles d'y contribuer seront prises en compte, de nombreux jeunes ne se sentiraient-ils pas mobilisés.
Ce dont a besoin le monde politique, ce sont de vrais leaders qui tirent tout le monde vers le haut, pas de petits politicards étriqués, plus préoccupés par leurs fromages que de se dévouer au service de leur pays.
Tout ce bla-bla de la place de la République, nous l'avons déjà entendu en mai 1968. Pour quel résultat? Une France envahie, une économie qui décline lentement, mais sûrement.
Tout cela mérite autre chose que ce bal des étourdis qui se prennent pour des intellectuels alors qu'ils n'ont même pas été sélectionnés pour entrer dans les facs. D'où les immenses désillusions face à la réalité.
Un niveau de vie nécessite du travail, de la compétence, des formations qui débouchent sur de réels emplois.
Les mensonges UMPS fabriquent des déçus, mais ne nous y trompons pas: les menteurs espèrent reproduire leurs mensonges aux prochaines élections!
mardi 12 avril 2016
QUANTITATIVE EASING
J'entendais encore ce matin sur BFM Business des allusions à la "quantitative easing" européenne. Comme très peu de gens comprennent l'économie, les gouvernants en profitent à fond!
Ils ont d'abord nommé Mario Dragueur à la tête de la BCE. Après l'"austère" Trichet, avec un Italien, on allait pouvoir y aller à fond!
Au début, il a joué les enfants bien sages, débitant ses sornettes apprises par coeur. Ensuite, le naturel a repris le dessus et il est maintenant dans la "cavalerie monétaire". Après le cavaleur Berlusconi, on a le cavalier Dragueur.
L'exemple vient de loin, puisqu'il copie les Etats-Unis. Depuis 8 ans, les USA font de la cavalerie monétaire, inondant le monde de liquidités qui, un jour ou l'autre, se retrouveront soit dans un gigantesque krach boursier, soit dans une inflation galopante. Dans tous les cas, le pouvoir d'achat des plus pauvres se trouvera laminé. Dans le cas de l'Europe, un facteur vient, selon moi, s'ajouter: les "migrants". L'argent qui est créé par la BCE sans contrepartie servra à amoindrir le pouvoir d'achat des Européens au profit des "migrants". Une partie de la monnaie supplémentaire créée ira vers les migrants via toutes sortes d'aides étatiques et ceci au détriment des autochtones puisque cette monnaie créée ne correspond pas à un supplément de biens et services produits.
Voilà pour l'entourloupe!
Je demande aux Français de se réveiller ne serait-ce qu'un petit peu: c'est votre oseille qui est en jeu. Toute politique monétaire laxiste se fait au détriment du peuple. Les riches, du moins les plus malins, ont des instruments financiers (voire l'or) pour se couvrir. Ils perdont des plumes mais, relativement, beaucoup moins que les pauvres, voire que la classe moyenne qui ne sait pas se couvrir.
Est-ce que nos gouvernants vont encore longtemps abuser de notre patience?
L'ALS est là pour mobiliser les hommes et les femmes de bonne volonté pour mettre fin aux abus, voire aux crimes de la soit-disant "élite dirigeante" que les médias nous resservent matin, midi et soir!
Ils ont d'abord nommé Mario Dragueur à la tête de la BCE. Après l'"austère" Trichet, avec un Italien, on allait pouvoir y aller à fond!
Au début, il a joué les enfants bien sages, débitant ses sornettes apprises par coeur. Ensuite, le naturel a repris le dessus et il est maintenant dans la "cavalerie monétaire". Après le cavaleur Berlusconi, on a le cavalier Dragueur.
L'exemple vient de loin, puisqu'il copie les Etats-Unis. Depuis 8 ans, les USA font de la cavalerie monétaire, inondant le monde de liquidités qui, un jour ou l'autre, se retrouveront soit dans un gigantesque krach boursier, soit dans une inflation galopante. Dans tous les cas, le pouvoir d'achat des plus pauvres se trouvera laminé. Dans le cas de l'Europe, un facteur vient, selon moi, s'ajouter: les "migrants". L'argent qui est créé par la BCE sans contrepartie servra à amoindrir le pouvoir d'achat des Européens au profit des "migrants". Une partie de la monnaie supplémentaire créée ira vers les migrants via toutes sortes d'aides étatiques et ceci au détriment des autochtones puisque cette monnaie créée ne correspond pas à un supplément de biens et services produits.
Voilà pour l'entourloupe!
Je demande aux Français de se réveiller ne serait-ce qu'un petit peu: c'est votre oseille qui est en jeu. Toute politique monétaire laxiste se fait au détriment du peuple. Les riches, du moins les plus malins, ont des instruments financiers (voire l'or) pour se couvrir. Ils perdont des plumes mais, relativement, beaucoup moins que les pauvres, voire que la classe moyenne qui ne sait pas se couvrir.
Est-ce que nos gouvernants vont encore longtemps abuser de notre patience?
L'ALS est là pour mobiliser les hommes et les femmes de bonne volonté pour mettre fin aux abus, voire aux crimes de la soit-disant "élite dirigeante" que les médias nous resservent matin, midi et soir!
lundi 28 mars 2016
ISLAMOPHOBIE
Alors que l'islamisme tue en Europe (130 victimes à Paris, 31 à Bruxelles), Hollande et Valls ne trouvent rien de mieux que de lancer une vaste campagne médiatique contre l'islamophobie.
On serait islamophobe à moins. Pourquoi le gouvernement ne lancerait pas une campagne contre le racisme, anti-français ou anti-blanc ou anti-chrétien ou anti-judaïque?
Un gouvernement socialiste fait toujours les choses à l'envers: quand il faut encourager les entreprises pour favoriser la croissance, il les accable d'impôts et de charges, d'obligations sociales toujours plus contraignantes.
Quand il faudrait stopper l'immigration, il ouvre les vannes, quand il faudrait empêcher les djihadistes de revenir en France, il fait tout pour les y faire revenir, quand il faudrait fermer certaines mosquées où prêchent des imams va-t-en-guerre, il les fait protéger par l'armée, il fait arrêter le valeureux général Piquemal et laisse les gauchistes pro-immigration délinquants courir dans la nature, etc..., etc...
Oui, ce gouvernement fait tout à l'envers. Espérons que bientôt les électeurs français feront les choses à l'endroit et lui botteront sévèrement les fesses!
On serait islamophobe à moins. Pourquoi le gouvernement ne lancerait pas une campagne contre le racisme, anti-français ou anti-blanc ou anti-chrétien ou anti-judaïque?
Un gouvernement socialiste fait toujours les choses à l'envers: quand il faut encourager les entreprises pour favoriser la croissance, il les accable d'impôts et de charges, d'obligations sociales toujours plus contraignantes.
Quand il faudrait stopper l'immigration, il ouvre les vannes, quand il faudrait empêcher les djihadistes de revenir en France, il fait tout pour les y faire revenir, quand il faudrait fermer certaines mosquées où prêchent des imams va-t-en-guerre, il les fait protéger par l'armée, il fait arrêter le valeureux général Piquemal et laisse les gauchistes pro-immigration délinquants courir dans la nature, etc..., etc...
Oui, ce gouvernement fait tout à l'envers. Espérons que bientôt les électeurs français feront les choses à l'endroit et lui botteront sévèrement les fesses!
jeudi 24 mars 2016
MOLENBEEK
Les gouvernements belges, comme les gouvernements français successifs, ont laissé entrer, ces 40 dernières années, des millions d'immigrés dans leur pays, au nom d'un mondialisme exacerbé.
Ils récoltent comme nous les fruits de leur imprévoyance et de leur inconséquence.
"Gouverner, c'est prévoir". Vouloir remplacer la population d'un pays, même partiellement, ne peut avoir que des conséquences désastreuses.
Les cerveaux malades, que ce soit ceux qui nous ont gouvernés depuis 30 ans, que ce soit ceux qui les ont conseillés ou influencés, portent de grandes responsabilités dans les évènements actuels. Certains devront être jugés un jour ou l'autre. Faudra-t-il procéder à un nouveau "procès de Riom" pour juger ces responsables?
Ils récoltent comme nous les fruits de leur imprévoyance et de leur inconséquence.
"Gouverner, c'est prévoir". Vouloir remplacer la population d'un pays, même partiellement, ne peut avoir que des conséquences désastreuses.
Les cerveaux malades, que ce soit ceux qui nous ont gouvernés depuis 30 ans, que ce soit ceux qui les ont conseillés ou influencés, portent de grandes responsabilités dans les évènements actuels. Certains devront être jugés un jour ou l'autre. Faudra-t-il procéder à un nouveau "procès de Riom" pour juger ces responsables?
mercredi 2 mars 2016
SALON DE L'AGRICULTURE
Je suis allé hier au salon de l'Agriculture (sans toi Pierre Henri, malheureusement).
D'abord, à l'entrée, aux 3/4 le service d'ordre est d'origine immigrée. D'ici que le gouvernement ai fait pression auprès du comité d'organisation pour appliquer jusqu'à plus soif la "diversité".
Une fois entré, on s'aperçoit que notre France rurale a de beaux restes. De belles bêtes, des éleveurs amoureux et passionnés. Des stands régionaux qui montrent que, dans nos provinces, il y a encore des milliers de gens qui ont l'amour du métier chevillé au coeur.
Mais aussi, pour la première fois, quelques notes funèbres: plusieurs banderoles, écrites en blanc sur fond noir, auprès de bovins, signalant la détresse d'un certain nombre d'agriculteurs.
Pour moi, le modèle agricole des années 1960 -un propriétaire exploitant avec une ferme de 50 à 200 ha- est mort. Il faudra des fermes plus grandes avec des dirigeants plus qualifiés (au moins niveau ingénieur) et avec un certains nombre de salariés. J'en parle dans le chapitre "Agriculture" de mon futur bouquin.
Hollande, Valls et Le Foll se sont fait huer et ils l'ont bien mérité. Les socialistes ont toujours détesté les agriculteurs, petits capitalistes, mais capitalistes tout de même. Le rêve des socialistes est de réduire les agriculteurs à la dépendance, demandant toujours plus d'aides, ce qui les transforme en fonctionnaires qui passent de plus en plus de temps à remplir de la paperasse. De l'autre côté de la barrière, un ministère de l'Agriculture dont le nombre de fonctionnaires augmente, tandis que le nombre d'agriculteurs diminue.
Outre augmenter la taille des fermes et améliorer leur gouvernance, il faudra certainement revenir sur la fiscalité et les charges, tout en donnant moins de subventions. Il vaut mieux que les fermes soient dirigées par leurs cadres que par des fonctionnaires, ce qui évitera aussi beaucoup de paperasses inutiles. Quant aux normes environnementales, il vaut mieux en avoir moins, mais mieux appliquées.
Il faut éviter de se laisser abrutir par des émissions de radio et de télé, réalisées par des écolos-socialos qui ne cessent de jeter la suspicion sur les agriculteurs, contribuant à les acculer au suicide. Je connais ce milieu et je peux vous dire que les agriculteurs travaillent plus et mieux que les journalistes.
Il y a des problèmes: parlons-en, mais de façon raisonnée.
D'abord, à l'entrée, aux 3/4 le service d'ordre est d'origine immigrée. D'ici que le gouvernement ai fait pression auprès du comité d'organisation pour appliquer jusqu'à plus soif la "diversité".
Une fois entré, on s'aperçoit que notre France rurale a de beaux restes. De belles bêtes, des éleveurs amoureux et passionnés. Des stands régionaux qui montrent que, dans nos provinces, il y a encore des milliers de gens qui ont l'amour du métier chevillé au coeur.
Mais aussi, pour la première fois, quelques notes funèbres: plusieurs banderoles, écrites en blanc sur fond noir, auprès de bovins, signalant la détresse d'un certain nombre d'agriculteurs.
Pour moi, le modèle agricole des années 1960 -un propriétaire exploitant avec une ferme de 50 à 200 ha- est mort. Il faudra des fermes plus grandes avec des dirigeants plus qualifiés (au moins niveau ingénieur) et avec un certains nombre de salariés. J'en parle dans le chapitre "Agriculture" de mon futur bouquin.
Hollande, Valls et Le Foll se sont fait huer et ils l'ont bien mérité. Les socialistes ont toujours détesté les agriculteurs, petits capitalistes, mais capitalistes tout de même. Le rêve des socialistes est de réduire les agriculteurs à la dépendance, demandant toujours plus d'aides, ce qui les transforme en fonctionnaires qui passent de plus en plus de temps à remplir de la paperasse. De l'autre côté de la barrière, un ministère de l'Agriculture dont le nombre de fonctionnaires augmente, tandis que le nombre d'agriculteurs diminue.
Outre augmenter la taille des fermes et améliorer leur gouvernance, il faudra certainement revenir sur la fiscalité et les charges, tout en donnant moins de subventions. Il vaut mieux que les fermes soient dirigées par leurs cadres que par des fonctionnaires, ce qui évitera aussi beaucoup de paperasses inutiles. Quant aux normes environnementales, il vaut mieux en avoir moins, mais mieux appliquées.
Il faut éviter de se laisser abrutir par des émissions de radio et de télé, réalisées par des écolos-socialos qui ne cessent de jeter la suspicion sur les agriculteurs, contribuant à les acculer au suicide. Je connais ce milieu et je peux vous dire que les agriculteurs travaillent plus et mieux que les journalistes.
Il y a des problèmes: parlons-en, mais de façon raisonnée.
vendredi 29 janvier 2016
GISCARD
Je veux aujourdhui régler quelques vieux comptes avec Giscard, non pas à titre personnel, mais en tant que Français.
En effet, dans mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir", livre que j'ai voulu concis, je n'ai pas traité le cas de Giscard.
Dans le test Lewino, Giscard a le coeur au centre, la tête au centre, le portefeuille à droite.
Plus précisément, je lui ai collé 2 de coeur, 3 de tête et 11 de portefeuille, soit un potentiel de 16 au total (que je mentionne bien page 26).
Cela veut dire que Giscard a été efficace, mais surtout dans la Finance, que ce soit comme ministre ou à titre personnel.
Il a aussi fait preuve d'efficacité dans certains domaines: plan Lelong pour le téléphone, construction des centrales nucléaires, TGV, plan d'Ornano de stations d'épuration, etc.. Le polytechnicien était à la manoeuvre.
Cependant, il y a un revers à la médaille Giscard.
D'abord, il y a plusieurs remarques fondamentales à faire sur le test Lewino de Giscard:
(C'est d'ailleurs ce qui m'avait fait apprécier le test Lewino, car, étant entré dans l'Administration sous Giscard, je me posais beaucoup de questions sur lui)
1) il a le coeur au centre, donc, s'il est discipliné, il est incapable d'autorité;
2) il a coeur+têteC'est-à-dire que Giscard est un faible, mais irrésistiblement attiré par l'argent. C'est un prédateur, peu compétent certes, mais pédateur tout de même. Ainsi, quand il avait été nommé président du comité pour la nouvelle constitution européenne, son premier geste avait été de demander une rémunération égale à celle du président de la Commission européenne.
De cette faiblesse de Giscard ont découlé plusieurs conséquences:
1) A titre personnel, il s'est englué dans plusieurs affaires (Boulin, de Broglie, la reine Pédauque, les diamants de Bokassa, etc...). S'il avait eu la tête à droite, il se serait débarrassé de membres un peu glauques de son entourage;
2) Au niveau de la France:
- il a fait voter en janvier 1975 la loi sur l'avortement, beaucoup trop laxiste, qui a conduit à 220 000 avortements par an, soit le quart d'une classe d'âge partie dans les poubelles des hôpitaux et 8 millions de Français qui nous manquent cruellement aujourd'hui, d'autant que:
- il prend en septembre 1976 le décret sur le regroupement familial, qui instaure le remplacement des enfants tués dans le ventre de leur mère par des enfants venus de là-bas. Il a mis en place à ce moment-là le "grand remplacement" si justement dénoncé par Renaud Camus.
- il n'a pas su enrayer la progression de la dépense publique et des impôts. Quand il est arrivé au pouvoir en 1975, les prélèvements obligatoires étaient de 35% du PIB et quand il est parti de 41,1% du PIB, soit +6 points en 7 ans: bravo l'artiste! On dira qu'il a exécuté le dernier budget en équilibre en 1980, amis c'est en augmentant les impôts.
Un jour Giscard avait dit "Au-delà de 40% de prélèvements obligatoires, nous entrons en socialisme".
Hé bien, c'est lui qui nous a fait entrer en socialisme.
Ce que je veux faire remarquer (et comprendre) pour conclure, c'est que ce sont les mêmes raisons (tête au centre, potentiel insuffisant) qui conduisent à ne pas maîtriser l'immigration, à ne pas maîtriser les dépenses publiques et à ne pas lutter contre la corruption.
En effet, dans mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir", livre que j'ai voulu concis, je n'ai pas traité le cas de Giscard.
Dans le test Lewino, Giscard a le coeur au centre, la tête au centre, le portefeuille à droite.
Plus précisément, je lui ai collé 2 de coeur, 3 de tête et 11 de portefeuille, soit un potentiel de 16 au total (que je mentionne bien page 26).
Cela veut dire que Giscard a été efficace, mais surtout dans la Finance, que ce soit comme ministre ou à titre personnel.
Il a aussi fait preuve d'efficacité dans certains domaines: plan Lelong pour le téléphone, construction des centrales nucléaires, TGV, plan d'Ornano de stations d'épuration, etc.. Le polytechnicien était à la manoeuvre.
Cependant, il y a un revers à la médaille Giscard.
D'abord, il y a plusieurs remarques fondamentales à faire sur le test Lewino de Giscard:
(C'est d'ailleurs ce qui m'avait fait apprécier le test Lewino, car, étant entré dans l'Administration sous Giscard, je me posais beaucoup de questions sur lui)
1) il a le coeur au centre, donc, s'il est discipliné, il est incapable d'autorité;
2) il a coeur+tête
De cette faiblesse de Giscard ont découlé plusieurs conséquences:
1) A titre personnel, il s'est englué dans plusieurs affaires (Boulin, de Broglie, la reine Pédauque, les diamants de Bokassa, etc...). S'il avait eu la tête à droite, il se serait débarrassé de membres un peu glauques de son entourage;
2) Au niveau de la France:
- il a fait voter en janvier 1975 la loi sur l'avortement, beaucoup trop laxiste, qui a conduit à 220 000 avortements par an, soit le quart d'une classe d'âge partie dans les poubelles des hôpitaux et 8 millions de Français qui nous manquent cruellement aujourd'hui, d'autant que:
- il prend en septembre 1976 le décret sur le regroupement familial, qui instaure le remplacement des enfants tués dans le ventre de leur mère par des enfants venus de là-bas. Il a mis en place à ce moment-là le "grand remplacement" si justement dénoncé par Renaud Camus.
- il n'a pas su enrayer la progression de la dépense publique et des impôts. Quand il est arrivé au pouvoir en 1975, les prélèvements obligatoires étaient de 35% du PIB et quand il est parti de 41,1% du PIB, soit +6 points en 7 ans: bravo l'artiste! On dira qu'il a exécuté le dernier budget en équilibre en 1980, amis c'est en augmentant les impôts.
Un jour Giscard avait dit "Au-delà de 40% de prélèvements obligatoires, nous entrons en socialisme".
Hé bien, c'est lui qui nous a fait entrer en socialisme.
Ce que je veux faire remarquer (et comprendre) pour conclure, c'est que ce sont les mêmes raisons (tête au centre, potentiel insuffisant) qui conduisent à ne pas maîtriser l'immigration, à ne pas maîtriser les dépenses publiques et à ne pas lutter contre la corruption.
jeudi 28 janvier 2016
CALAIS
Je vous invite à aller voir sur internet une vidéo intitulée "Calais au bord de la révolution". C'est incroyable que depuis près de 15 ans, aucun gouvernement n'ait rien fait pour renvoyer tout ce petit monde chez lui. Quand je dis que les socialistes sont des "bras cassés", ce sont des bras cassés. LR ne vaut guère mieux.
Comment peut-on laisser les habitants de Calais subir une telle situation? Cela ne montre-t-il pas que tous les politiques, LR inclus, sont des empaffés, au sens propre et figuré du terme.
Tous les Français doivent se regrouper, s'arcbouter pour les virer, les chasser à coups de pompes aux fesses.
LR+UDI+Socialistes ne devraient pas faire plus de 3% des voix. Il s ne vivent que grâce au financement des partis politiques par l'Etat. Il faudra supprimer une grande partie de ce financement.
Les gens doivent se réveiller une bonne fois pour toutes et surtout qu'ils se rassurent. Ils n'ont en face d'eux que des incompétents qu'il sera facile de virer définitivement.
Comment peut-on laisser les habitants de Calais subir une telle situation? Cela ne montre-t-il pas que tous les politiques, LR inclus, sont des empaffés, au sens propre et figuré du terme.
Tous les Français doivent se regrouper, s'arcbouter pour les virer, les chasser à coups de pompes aux fesses.
LR+UDI+Socialistes ne devraient pas faire plus de 3% des voix. Il s ne vivent que grâce au financement des partis politiques par l'Etat. Il faudra supprimer une grande partie de ce financement.
Les gens doivent se réveiller une bonne fois pour toutes et surtout qu'ils se rassurent. Ils n'ont en face d'eux que des incompétents qu'il sera facile de virer définitivement.
mercredi 20 janvier 2016
MACRON
Actuellement les médias ont trouvé un nouveau "chouchou", un nouveau "produit politique": Emmanuel Macron.
L'homme séduit et, à la limite, c'est bien là où le bât blesse. Il "séduit".
La politique ne serait-elle que séduction? Les résultats et même les idées n'auraient-ils aucune importance?
Cependant cette "pré-candidature" Macron a le mérite de mettre en lumière les insuffisances de la Droite. Au moment où j'écris cet article, j'entends Brunet, soit-disant journaliste de droite, sur RMC qui le souhaite à l'Elysée.
J'ai écrit mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir" aussi en prévision de ce genre de débat.
J'ai déjà écrit un article il y a quelques mois sur Valls et Macron.
Dans le test Lewino, ils ont le profil Rocard (ou presque): ils ont le coeur à gauche (ou presque), la tête au centre (ou presque) et le portefeuille à droite. L'attribut du profil est "Espoir et déception". Rappelez-vous Rocard, le jeune et fringant inspecteur des Finances, avec lui, Mitterand n'avait qu'à bien se tenir: on a vu!
Et ce n'est que justice: comme je le dis dans mon livre, les rocardiens sont vraiment des salopards, car ils veulent faire de la tune alors qu'ils n'ont pas de créativité, ni d'autorité.
Macron n'est pas opposé à l'immigration de masse, bien au contraire. Il s'en fiche du grand remplacement. Comme Rocard, c'est un champion de la réformette hypermédiatisée qui fait baver les femmes en manque, mais, sorti de là, les yous-yous terminés, il n'y a plus que la triste réalité quotidienne et le chômage qui nous saute à nouveau à la gorge, les banlieues qui s'agitent à nouveau, car il ne faut pas "stigmatiser", pas "amalgamer". Pourquoi n'a-t-il pas quitté ce gouvernement anti-français? Eh bien, j'vais vous l'dire, pour paraphraser Marchais, parce que la soupe est bonne. Portefeuille à droite: la soupe est bonne chez Lazard, elle est bonne chez Hollande. Pour cela, pas besoin d'avoir d'idées originales: il suffit d'aller voir dans les fonds de tiroir. A Bercy, tous les fonctionnaires de la DGTrésor et de la DGI ont pour chaque problème les concernant, un pack de solutions de droite dans le tiroir de droite et un pack de solutions de gauche dans le tiroir de gauche. Donc tour de passe-passe: 1 solution de droite pour 3 solutions de gauche et un petit patron dit qu'il quitte le FN pour Macron.
Les rocardiens sont le lapin dans le chapeau de tous les gouvernements socialistes: quand ils ont bien saigné l'économie, ils sortent un Rocard, un Strauss-Kahn, un Valls, un Macron, sorte de docteur Miracle qui va stopper les épanchements de sang de la boucherie socialiste.
Ceci sonne malgré tout comme un avertissement à Droite. Ainsi Marine le Pen avec son programme économique à la mord moi le noeud a du souci à se faire. Quand à LR, comme ils sont quasi aussi immigrationnistes que Macron, l'électeur ne peut plus faire la distinction.
Pour ces raisons, adhérez et faites adhérer à l'ALS dont les solutions économiques n'ont rien à envier à celles de Macron et, en plus, vous serez assuré de l'arrêt de l'immigration et de la restauration de l'autorité en France.
L'homme séduit et, à la limite, c'est bien là où le bât blesse. Il "séduit".
La politique ne serait-elle que séduction? Les résultats et même les idées n'auraient-ils aucune importance?
Cependant cette "pré-candidature" Macron a le mérite de mettre en lumière les insuffisances de la Droite. Au moment où j'écris cet article, j'entends Brunet, soit-disant journaliste de droite, sur RMC qui le souhaite à l'Elysée.
J'ai écrit mon livre "Economie ou socialisme: il faut choisir" aussi en prévision de ce genre de débat.
J'ai déjà écrit un article il y a quelques mois sur Valls et Macron.
Dans le test Lewino, ils ont le profil Rocard (ou presque): ils ont le coeur à gauche (ou presque), la tête au centre (ou presque) et le portefeuille à droite. L'attribut du profil est "Espoir et déception". Rappelez-vous Rocard, le jeune et fringant inspecteur des Finances, avec lui, Mitterand n'avait qu'à bien se tenir: on a vu!
Et ce n'est que justice: comme je le dis dans mon livre, les rocardiens sont vraiment des salopards, car ils veulent faire de la tune alors qu'ils n'ont pas de créativité, ni d'autorité.
Macron n'est pas opposé à l'immigration de masse, bien au contraire. Il s'en fiche du grand remplacement. Comme Rocard, c'est un champion de la réformette hypermédiatisée qui fait baver les femmes en manque, mais, sorti de là, les yous-yous terminés, il n'y a plus que la triste réalité quotidienne et le chômage qui nous saute à nouveau à la gorge, les banlieues qui s'agitent à nouveau, car il ne faut pas "stigmatiser", pas "amalgamer". Pourquoi n'a-t-il pas quitté ce gouvernement anti-français? Eh bien, j'vais vous l'dire, pour paraphraser Marchais, parce que la soupe est bonne. Portefeuille à droite: la soupe est bonne chez Lazard, elle est bonne chez Hollande. Pour cela, pas besoin d'avoir d'idées originales: il suffit d'aller voir dans les fonds de tiroir. A Bercy, tous les fonctionnaires de la DGTrésor et de la DGI ont pour chaque problème les concernant, un pack de solutions de droite dans le tiroir de droite et un pack de solutions de gauche dans le tiroir de gauche. Donc tour de passe-passe: 1 solution de droite pour 3 solutions de gauche et un petit patron dit qu'il quitte le FN pour Macron.
Les rocardiens sont le lapin dans le chapeau de tous les gouvernements socialistes: quand ils ont bien saigné l'économie, ils sortent un Rocard, un Strauss-Kahn, un Valls, un Macron, sorte de docteur Miracle qui va stopper les épanchements de sang de la boucherie socialiste.
Ceci sonne malgré tout comme un avertissement à Droite. Ainsi Marine le Pen avec son programme économique à la mord moi le noeud a du souci à se faire. Quand à LR, comme ils sont quasi aussi immigrationnistes que Macron, l'électeur ne peut plus faire la distinction.
Pour ces raisons, adhérez et faites adhérer à l'ALS dont les solutions économiques n'ont rien à envier à celles de Macron et, en plus, vous serez assuré de l'arrêt de l'immigration et de la restauration de l'autorité en France.
mercredi 6 janvier 2016
SOCIALISME
La propagande socialiste n'en finit pas sur les ondes et les télévisions. Le déchaînement est systématique.
La tactique est toujours la même: les journalistes socialistes mettent toujours en avant des débats qui ont plusieurs caractéristiques:
1) Les sujets traités ne sont souvent que des sujets secondaires qui masquent les problèmes de fond. Ainsi on nous rebat les oreilles avec la déchéance de la nationalité. Certes cette mesure doit être prise vis-è-vis de tous les immigrés er descendants d'immigrés d'origine extra-européenne, qu'ils aient la nationalité française ou pas. S'ils deviennent "apatrides", je propose qu'ils puissent prendre la nationalité de l'un de leurs parents ou grands-parents avant qu'ils arrivent en France. S'ils refusent, ils seront expulsé vers l'un de ces pays au hasard. Ainsi, l'affaire sera réglée. Mais les dispositions les plus importantes ne sont jamais évoquées: suppression du regroupement familial, droit du sang, expulsion de tous les clandestins, quasi-suppression des naturalisations (les régularisés de fin de droits devront repartir chez eux), etc..., etc... Il faut absolument stopper l'immigration de peuplement.
2) Ceux qui ne sont pas d'accord sont systématiquement injuriés, traités de termes préparés à l'avance (à croire qu'il existe des petits lexiques dans les écoles de journalisme où il sera intéressant de voir ce qui s'y passe): racistes, fascistes, nazis, nauséabonds, etc... Encore que je ne trouve pas injurieux d'être traité de raciste si je défends la race blanche (à l'inverse de Pécresse qui, elle, défend pourtant Auteuil, Neuilly, Passy) et je veux dire toute la race blanche, aussi bien le Breton, l'Auvergnat, le Savoyard, le Gascon ou le Bourguignon que le Parisien. Quant au fascisme et au national socialisme, tels qu'ils ont vécu dans l'Histoire, ils se sont révélés des régimes de guerres d'agression. Hors quel est l'enjeu actuellement? Il s'agit de sauver la peau des Français dits de souche qui, comme il est dit dans la Marseillaise, voient "dans leurs campagnes mugir ces féroces soldats qui viennent jusque dans leurs bras égorger leurs fils et leurs compagnes".
L'ennemi est maintenant "dans nos villes et nos campagnes" parce que des hommes (et femmes) politiques irresponsables les y ont laissés rentrer.
C'est pourquoi je dis: le patriotisme à la papa de Gaulle où on laisse l'ennemi entrer avant de le combattre est dépassé. Je suis un libéral, certes, en économie, mais je suis aussi national (et pas nationaliste) et social (et pas socialiste).
Je suis national, c'est-à-dire que j'estime que le premier centimètre carré de territoire national doit être défendu: ne doit rentrer que quelqu'un qui est persona grata (comme par exemple certains réfugiés chrétiens du Moyen-Orient), sinon expulsion immédiate. C'est différent du nationalisme htilérien ou mussolinien qui prônait la guerre d'agression. C'est supérieur à patriote: je n'attends pas qu'ils soient entrés par millions pour ensuite passer mon temps à commémorer les tueries générées par mon incompétence.
Je suis social: ma référence est le libéralisme, mais j'admets une certaine redistribution pour les plus faibles, sans tomber dans le charité publique. La charité est privée: à chacun de l'exercer à titre personnel si le coeur lui en dit. Je donne à chacun de quoi survivre en attendant un emploi ou s'il est handicapé, mais le reste vient de la charité privée.
La tactique est toujours la même: les journalistes socialistes mettent toujours en avant des débats qui ont plusieurs caractéristiques:
1) Les sujets traités ne sont souvent que des sujets secondaires qui masquent les problèmes de fond. Ainsi on nous rebat les oreilles avec la déchéance de la nationalité. Certes cette mesure doit être prise vis-è-vis de tous les immigrés er descendants d'immigrés d'origine extra-européenne, qu'ils aient la nationalité française ou pas. S'ils deviennent "apatrides", je propose qu'ils puissent prendre la nationalité de l'un de leurs parents ou grands-parents avant qu'ils arrivent en France. S'ils refusent, ils seront expulsé vers l'un de ces pays au hasard. Ainsi, l'affaire sera réglée. Mais les dispositions les plus importantes ne sont jamais évoquées: suppression du regroupement familial, droit du sang, expulsion de tous les clandestins, quasi-suppression des naturalisations (les régularisés de fin de droits devront repartir chez eux), etc..., etc... Il faut absolument stopper l'immigration de peuplement.
2) Ceux qui ne sont pas d'accord sont systématiquement injuriés, traités de termes préparés à l'avance (à croire qu'il existe des petits lexiques dans les écoles de journalisme où il sera intéressant de voir ce qui s'y passe): racistes, fascistes, nazis, nauséabonds, etc... Encore que je ne trouve pas injurieux d'être traité de raciste si je défends la race blanche (à l'inverse de Pécresse qui, elle, défend pourtant Auteuil, Neuilly, Passy) et je veux dire toute la race blanche, aussi bien le Breton, l'Auvergnat, le Savoyard, le Gascon ou le Bourguignon que le Parisien. Quant au fascisme et au national socialisme, tels qu'ils ont vécu dans l'Histoire, ils se sont révélés des régimes de guerres d'agression. Hors quel est l'enjeu actuellement? Il s'agit de sauver la peau des Français dits de souche qui, comme il est dit dans la Marseillaise, voient "dans leurs campagnes mugir ces féroces soldats qui viennent jusque dans leurs bras égorger leurs fils et leurs compagnes".
L'ennemi est maintenant "dans nos villes et nos campagnes" parce que des hommes (et femmes) politiques irresponsables les y ont laissés rentrer.
C'est pourquoi je dis: le patriotisme à la papa de Gaulle où on laisse l'ennemi entrer avant de le combattre est dépassé. Je suis un libéral, certes, en économie, mais je suis aussi national (et pas nationaliste) et social (et pas socialiste).
Je suis national, c'est-à-dire que j'estime que le premier centimètre carré de territoire national doit être défendu: ne doit rentrer que quelqu'un qui est persona grata (comme par exemple certains réfugiés chrétiens du Moyen-Orient), sinon expulsion immédiate. C'est différent du nationalisme htilérien ou mussolinien qui prônait la guerre d'agression. C'est supérieur à patriote: je n'attends pas qu'ils soient entrés par millions pour ensuite passer mon temps à commémorer les tueries générées par mon incompétence.
Je suis social: ma référence est le libéralisme, mais j'admets une certaine redistribution pour les plus faibles, sans tomber dans le charité publique. La charité est privée: à chacun de l'exercer à titre personnel si le coeur lui en dit. Je donne à chacun de quoi survivre en attendant un emploi ou s'il est handicapé, mais le reste vient de la charité privée.
VOEUX 2016
Je présente à tous les lecteurs de ce blog mes meilleurs voeux pour l'année 2016.
Que cette année marque une étape importante dans la reconquête de la France!
Que cette année marque une étape importante dans la reconquête de la France!
Inscription à :
Articles (Atom)